Entrambi sono uguali elettricamente, ma B è più compatto e la maggior parte delle persone lo troverà più facile da capire.Se vuoi sottolineare che ogni cap è associato a una specifica coppia terra / potenza, puoi usare A per indicarlo, specialmente se una persona diversa sta facendo il layout.

Come ingegnere elettronico professionista non ho mai visto A. B è decisamente la strada da percorrere.Se il layout verrà eseguito da qualcun altro puoi sempre aggiungere un commento.Ma un layouter che non sa di dover posizionare i tappi di bypass vicino a ciascun pin non dovrebbe essere affatto un layouter.

B di sicuro in questo caso, con un documento separato per il posizionamento (o anche un diagramma copiato e incollato nello schema.) Per un grande SoC è davvero l'unico modo per rappresentare i valori misti che i progettisti a volte usano per ottenere buonicopertura di frequenza da bassa ad alta.

Il disegno A nasconde l'intento ed è più difficile da leggere.Le linee del cappuccio non si fermano nemmeno sulle coppie di pin chip.Se dovessi lavorarci, lo ridisegno;è così brutto.

Detto questo, ho eseguito lo stile A su circuiti integrati più piccoli con cappucci individuali su pin accoppiati sensibili (alimentazione PHY e simili), dove avere una piccola area del loop è fondamentale.

30 anni di progettazione elettronica.

Capisco cosa stai facendo con A che fa riferimento a ciascun cappuccio a una serie di pin, possibilmente per assistere quando si esegue il layout del PCB per tenere traccia dei cappucci per il posizionamento del PCB sui pin.

B è più pulito ma non fornisce alcuna assegnazione diretta a quali pin.però È davvero importante ??

Se lavori in un'azienda, potrebbero offrire i loro standard su come gli piace fare gli schemi. Ti consiglio di chiedere.

Se questo è il tuo progetto e tu sei il capo ... Fai ciò che ha senso per te. Tuttavia, se sei il capo e interfaccia i tuoi schemi ad altri schemi di facile lettura che forniscono informazioni precise ed efficienti risparmierai tempo e denaro.

Capirai anche che molte persone offriranno la loro opinione e alcune con un'opinione molto forte.

In generale ... Gli schemi dovrebbero essere facili da seguire fornendo un facile accesso a informazioni chiare ed accurate.

Con l'esperienza capirai. Progettazione felice.

Suggerisco B. Una regola che ho trovato utile osservare quando si disegna uno schema è quella di non posizionare legami a 4 vie.Quindi non avere mai un nodo che si divide in tutte e 4 le direzioni.La ragione di ciò è poter facilmente evidenziare un collegamento accidentale tra due reti da attraversamento.È utile per la revisione del progetto perché se vedi un legame a 4 vie nello schema di qualcuno puoi facilmente chiamarlo come una connessione che non dovrebbe essere lì.Ma con questo, sono d'accordo su ciò che ha detto @Hasan dove penso che la cosa più importante da fare potrebbe essere ciò che le persone intorno a te accettano di essere standard.Saranno loro a leggere lo schema e quindi quelli che hanno davvero bisogno di capirlo.Quindi nel tuo caso di nuovo B, poiché altri te lo stanno suggerendo

Il modo in cui viene disegnato lo schema implica che i condensatori dovrebbero essere legati tra particolari coppie di pin, ma non credo che le coppie mostrate siano ciò che è inteso (ad esempio, sembra che G5 si colleghi a Y8 e G3 a Y6). Se volessi mostrare il posizionamento del cappuccio sullo schema, userei un simbolo di disegno in cui la potenza e la terra per ogni coppia erano posizionate adiacenti (il che significa che le connessioni di alimentazione e di terra si alternerebbero), quindi posizionerei un cappuccio vicino a ciascuna coppia ed estenderei i cavi ai bus verticali di alimentazione / terra.

Se è importante che le connessioni del chip a ciascun cappuccio siano migliori della sua connessione al bus, potrei usare un simbolo schematico che assomiglia a un filo corto con punti all'estremità e metterlo tra ogni cappuccio e l'alimentazione / bus di terra. L'impronta per il simbolo dovrebbe essere di due minuscoli pad se necessario per un controllo delle regole di progettazione, ma dovrebbe esserci una connessione tra di loro per il rendering finale (lo scopo del simbolo sarebbe di rendere la connessione tra ciascun chip e il suo cappuccio separato net da alimentazione / terra durante il layout, ma le reti dovrebbero essere unite dopo che il layout è completo).

Elettricamente sono gli stessi, purché si parli solo schematico.Quando si tratta di layout, questa è una storia diversa, poiché ciascuna delle connessioni (fili) sarà traccia e ciascuna di esse è collegata a determinati componenti parassiti (ad esempio induttanze) a seconda di come si progetta il circuito stampato. Nello schema si tratta in genere di leggibilità e la mia ipotesi migliore sarebbe che la maggior parte degli ingegneri avrebbe un tempo più facile per capire cosa sta succedendo nel disegno B.

Per quanto riguarda il tuo strumento di progettazione PCB, il tuo schema è ridotto a un elenco di componenti e un elenco di reti che vengono importati nell'editor PCB, ma un elenco di componenti e una netlist è lontano da una specifica completa di un disegno. In particolare nel mondo reale le tracce hanno resistenza e induttanza, quindi semplicemente dicendo che un condensatore dovrebbe essere collegato a una rete di alimentazione e la rete di terra non ci fornisce informazioni sufficienti per posizionare correttamente detto condensatore.

Uno schema fornisce anche informazioni per gli umani che possono andare oltre ciò che può essere rappresentato nella net-list, quanto andare oltre fornire una "rappresentazione grafica di una lista di componenti e di una net-list" è una questione di stile . È probabile che uno schema pratico sia sempre una specifica incompleta di un progetto.

La domanda quindi è quante informazioni includere sui condensatori di disaccoppiamento, alcuni progettisti hanno semplicemente messo insieme tutti i condensatori di disaccoppiamento per una rotaia, senza dare alcuna indicazione di quale chip vanno con. Personalmente lo trovo inutile, IMO è utile mantenere un'associazione tra un componente principale e i suoi componenti di supporto (anche perché a volte vorrei copiare / incollare parti di un disegno).

All'altro estremo puoi provare a indicare quale condensatore va con quale pin di alimentazione, ma ci sono un paio di problemi con questo, in primo luogo tende a far esplodere molto le dimensioni dello schema, in secondo luogo specialmente con i BGA, non lo farà si tratta di un condensatore per pin di alimentazione perché semplicemente non c'è abbastanza spazio per quello.

Così tanti progettisti finiscono in una via di mezzo, raggruppando i condensatori di disaccoppiamento con il loro IC associato, ma non indicando a quale pin è collegato ciascun condensatore. Questo è lo stile rappresentato nel tuo esempio "B".

Qualunque sia la tua strategia, se hai intenzione di includere nello schema informazioni aggiuntive oltre a ciò che è visibile nell'elenco netto, dovresti assicurarti che le informazioni siano effettivamente accurate.Il tuo schema "A" per me implica che C124 è associato al pin di alimentazione G5 e al pin di terra V8, il che sembra improbabile.

Questi schemi sono gli stessi, solo immaginati in modi diversi A è meglio se disegnerai un circuito stampato, perché è più facile vedere come sono collegati i conduttori

Penso che tu stia cercando di aumentare la capacità di un condensatore.Se lo scopo è solo quello, la lunghezza della traccia PCB gioca un ruolo significativo.La caduta di tensione attraverso il binario è diversa per ogni condensatore in modo che l'energia immagazzinata in ogni condensatore sarà diversa.Suggerisco di andare con B.