Domanda:
Autoroute o no?
Michel Keijzers
2020-03-22 08:45:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho realizzato un circuito abbastanza complesso (almeno per il mio livello).

Dopo aver trascorso alcune ore cercando di eseguire manualmente il percorso automatico, solo il 5% aveva finito e ogni volta mi sono imbattuto in ostacoli per non essere in grado di continuare il percorso.

Quindi ho provato a utilizzare l'autorouter di CircuitMaker. Inizialmente pensavo che facesse un buon lavoro, ma poi ho scoperto che la maggior parte delle tracce autorouted avevano violazioni, quindi ho attivato l'opzione "Rip-up Violations After Routing" e ho scoperto che il 25% -50% era stato indirizzato automaticamente. Vedi sotto.

enter image description here

Sono sicuro di poter migliorare la rotazione o la riorganizzazione dei componenti, ma speravo che un autorouter potesse fare di meglio (o almeno spero che ci sia "qualche" soluzione). Inoltre, ho visto schede molto più complesse che vengono instradate (a mano o con instradamento automatico).

Mi chiedo quale sia l'approccio migliore per continuare:

Le mie impostazioni / impostazioni sono:

  • Tavola a due strati
  • Lo strato inferiore è inizialmente un piano GND (ma l'autorouter può usarlo per tracciarci sopra).
  • Ho usato (per ora) le impostazioni più semplici (spazio libero 5 mil, larghezza della traccia più piccola 5 mil)
  • Ho definito più volte le classi di rete, ma non le uso (per ora) per controllare le regole (quindi ogni traccia di larghezza è impostata su 5 mil)

Inoltre, molti dei componenti del transistor (Q) non sono completamente definiti (quindi è necessario aggiungere / instradare ancora più tracce).

Come devo procedere per instradare questo PCB?

  1. Utilizzare l'autorouter ma in modo diverso? (se sì, come?)
  2. Hai dedicato (molto) più tempo alla rotazione / all'inoltro?
  3. Utilizzare un PCB più grande? (Spero di no, perché voglio davvero averlo in circa 18x12 cm che è questo)?
  4. Spostare alcune parti che si allontanano? (Ho la sensazione che anche i circuiti integrati siano abbastanza distanziati, ma non ho molta esperienza in questo).
  5. Rimozione dell'aereo GND? (Anche se anche l'autorouter non potrebbe farne molto con / senza l'aereo GND). Inoltre uso entrambe le tracce digitali / analogiche, quindi penso che GND sia buono, forse necessario.
  6. O mi sono perso alcune impostazioni (CircuitMaker) che lo rendono in grado di indirizzare automaticamente questo PCB?

UPDATE

Sembrava che l'autorouter funzionasse bene.Tuttavia, poiché ho selezionato l'opzione "Rip-up Violations After Routing", l'autorouter ha eliminato tutte le tracce di violazione.

Purtroppo, ci sono molte violazioni di spazio interno che non so come rimuovere.Vedi Altium "Ignora le distanze da pad a pad all'interno di un footprint" all'interno di CircuitMaker? per una mia domanda correlata.

Se il secondo strato della tua tavola a due strati è riservato al suolo, dubito che sia instradabile.
@reinderien non significa che non dovrebbero o potrebbero esserci tracce sullo strato inferiore.
Le tue tracce sembrano troppo piccole per essere fabbricate.Qual è la dimensione della traccia, sei sicuro che sia 5/5?È una scheda unilaterale (tutti i componenti / tracce su un lato)?Se questa è una tavola a 2 lati, non la vedo difficile da indirizzare.
Tutti gli ingegneri di layout PCB che conosco aborriscono gli auto-router.Fanno tutto a mano.Personalmente ho ottenuto buoni risultati dall'auto-router PADS in alcuni casi non troppo complessi, ma in seguito eseguo comunque una discreta quantità di pulizia.
@RonBeyer Sì, è 5/5.Tutti i componenti sono davvero da un lato.Ed è una tavola a 2 lati, ma in qualche modo l'autorouter non può gestirla affatto.
hai impostato tramite vincoli?
@dlatikay La scheda a 2 strati è di default credo, e ho posizionato i componenti manualmente (inclusa la rotazione).Non è ancora perfetto, volevo solo vedere cosa ne avrebbe fatto l'autorouter, verificare se è comunque possibile effettuare il percorso.
Sette risposte:
JRE
2020-03-22 17:19:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Penso che il posizionamento delle parti sia il tuo problema più grande.

Guarda U6 e U13, U14 e U15.

L'U6 ha più connessioni a U13, ma queste connessioni devono incrociare tutte le connessioni a U11 e U12 per arrivarci.

U14 e U15 sono simili: tutte le connessioni ad essi devono incrociare le connessioni con altri circuiti integrati per arrivare a U6.

Hai posizionato le tue parti in un ordine numerico carino, pulito. Questo rende facile trovare le parti sulla lavagna, ma rende il percorso più complicato.

  • Ignora i designatori delle parti.
  • Posiziona le parti rigorosamente in base alla funzione e minimizza i incroci nel nido dei ratti.
  • Posiziona prima qualsiasi connettore che deve trovarsi fisicamente in una posizione particolare.
  • Sposta i componenti collegati ai connettori per ridurre al minimo gli incroci nel nido dei ratti.
  • Posiziona il resto delle parti in modo da ridurre al minimo gli incroci nel nido dei ratti.

Penso che il tuo circuito possa essere gestito su una scheda a doppia faccia, ma dovrai essere più flessibile nel posizionamento delle parti.


Mmmpf. In realtà non ho risposto alla tua domanda.

Non preoccuparti dell'autorouter. Come la maggior parte delle persone, li ho provati e ho scoperto che posso instradare le mie schede più velocemente e meglio a mano.

Gli autorouter potrebbero funzionare bene se hai tempo per regolare i parametri per ottenere le migliori prestazioni. Ciò richiederà molto tempo e pazienza.

L'unica volta che avrebbe senso è se stai facendo grandi PCB multistrato con migliaia di nodi in cui ti aspetteresti molti cambiamenti. Il reindirizzamento manuale di quel genere di cose richiederebbe molto lavoro, quindi sarebbe utile regolare l'autorouter.


Suggerimenti aggiuntivi:

Guarda il tuo schema.

  • Prova a disegnare lo schema un po 'come il layout del tuo PCB e raggruppa i multiplexer per funzione e IC.

  • Cerca di ridurre al minimo i crossover nello schema raggruppando quali segnali passano attraverso quali circuiti integrati e quali multiplexer.

  • Più semplice è disegnare lo schema, più facile sarà disporre il PCB.
  • Disegna il tuo circuito utilizzando fili per tutte le connessioni invece di utilizzare flag di segnale.
  • Il tuo obiettivo è uno schema semplice e leggibile con (quasi) tutte le connessioni come fili e pochissime connessioni incrociate.Ciò si tradurrà in un layout PCB con meno connessioni incrociate.
  • Tieni presente la diafonia poiché lavori con l'audio.
  • Ti consigliamo di utilizzare circuiti integrati multiplexer separati per determinati segnali per ridurre la diafonia tra i canali.Dovrai tenerlo a mente mentre semplifichi il circuito.
Grazie per tutti questi suggerimenti ... avrò bisogno di tempo per eseguirli.Inoltre ho trovato un altro problema che potrebbe risolvere il mio problema di routing automatico, ma lo chiederò in una nuova domanda.
Sono uno di quelli che non usano gli autorouter.Li ho provati e ho scoperto che passavo più tempo ad aspettare sull'autorouter e cercare di regolarne le prestazioni di quanto mi avrebbe portato a fare il routing manualmente.Probabilmente ne vale la pena se stai realizzando PCB multistrato con migliaia di nodi.Per la maggior parte delle cose, semplicemente non vale la pena.
Forse perché ho fallito nel farlo la prima volta, ma ci riproverò, perché in qualche modo sembra possibile.
Anche il posizionamento da C16 a C23 è molto sospetto.Stanno disaccoppiando i condensatori?Quindi dovrebbero essere proprio accanto alle parti che dovrebbero disaccoppiare.
In qualità di ex dipendente Altium, Dave Jones di EEVBlog descrive abbastanza bene gli autorouter: https://www.youtube.com/watch?v=6JYG49zgEio
Se alcuni circuiti integrati sono più dispositivi (come amplificatori quadrupli - non ne ho idea), lo scambio di gate (che potrebbe essere necessario eseguire manualmente) può semplificare notevolmente il routing.Non utilizzo autorouter nemmeno per schede complesse.Ho visto numerose dimostrazioni ma, come per i * progetti di riferimento * (che devono mostrare una parte nella migliore luce possibile) di solito sono più problemi di quanti ne risolvano.L'impostazione dell'autorouter in modo che influisca solo su determinate reti è un'opzione che ho utilizzato in passato.
@Michael Questi non sono condensatori di bypass, ma il segnale audio viene instradato attraverso uno di questi condensatori.Tutti i condensatori di bypass sono per lo più al di sopra del circuito integrato (non mi piacciono troppo vicini, perché devo saldarli a mano.
Grazie @DerStrom8 guarderò il video
@PeterSmith In realtà ho provato solo l'autorouter perché non potevo farlo manualmente, ma con alcuni suggerimenti (di JRE e altri) forse posso.Farò del mio meglio per riprovare.Non ci sono amplificatori, ma molti multiplexer (CD4051 / CD4052), quindi posso riposizionare i componenti che sono controllati da loro o cambiare le uscite sui multiplexer.
Ho dato +1 per non usare autorouter;Ma quel consiglio è solo per le persone che non sanno QUANDO usarlo.Autorouter va benissimo per instradare un basso numero di tracce (e lo farà meglio di te) ma non dargli mai da mangiare un'intera tavola contemporaneamente.
@antipattern Penso di potermi considerare qualcuno che non conosce tutte le implicazioni quando utilizzare un autorouter, quindi proverò (ancora) a mano, dopo aver migliorato il layout.
@MichelKeijzers Come per tutto in questo campo, ci vuole pratica.Imparerai più lo farai.Scoprirai piccoli trucchi per portare le tue tracce dove ne hai bisogno, avrai un'idea migliore di come disporre i tuoi componenti, ecc. Il corretto posizionamento dei componenti è circa il 75% del processo di layout.Continua a provare!
@DerStrom8 Sì, lo so ... Peccato che sia un hobby quindi si fa nel tempo libero (con Corona ho più tempo per gli hobby domestici).Verificherò effettivamente un posizionamento migliore.Grazie.
Ho effettivamente alcune domande secondarie di follow-up mentre leggo questi ultimi suggerimenti.Per esempio.flag di segnale, intendi porti con questo?Uso 12 schemi circuitali e (quindi) molte porte tra di loro (ma anche all'interno di uno schema).Cosa intendi con circuiti integrati diversi per determinati segnali?Quasi tutti i multiplexer controllano i segnali audio e sono controllati da segnali digitali.
Se hai segnali audio forti (centinaia di millivolt e più) e segnali audio molto deboli (decine di millivolt e meno), allora dovresti evitare di instradare segnali forti e segnali deboli attraverso lo stesso IC.Anche se passano attraverso diversi multiplexer sul chip, ci sarà un dialogo incrociato tra i multiplexer nel chip.Un segnale forte causerà più diafonia di un segnale debole.Avrebbe quindi senso instradare segnali forti attraverso un circuito integrato e segnali deboli attraverso un altro.
Sì, i flag di segnale possono essere chiamati porte nel tuo software.Intendo quelle cose in cui un filo termina con un nome e puoi collegare altri fili a quel nome.Sono utili e riducono il disordine, ma possono oscurare il modo in cui i tuoi segnali funzionano davvero.
Neil_UK
2020-03-22 11:56:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se hai una tavola a due strati e ne dedichi una a terra, è improbabile che tu possa indirizzare tutto sull'altro livello.

Con una tavola così complessa, hai bisogno di una politica. Far cadere semplicemente i fili qua e là non funzionerà. Ho notato che si tratta principalmente di circuiti integrati DIL, il che significa che non è una scheda RF. Quindi, anche se hai ancora bisogno di un terreno competente, non hai bisogno di un aereo di terra.

Scegli un terreno a griglia. Disegna una serie di tracce di terreno est-ovest su uno strato e nord-sud sull'altro strato. Collegali in una griglia con vie, preferibilmente ai pin di terra dei circuiti integrati.

Ora posiziona le altre tue tracce. Segui lo stesso orientamento su ogni strato, passando per quando cambi direzione, e avrai sempre un metodo sistematico per andare da A a B, senza bloccare topologicamente nessun altro collegamento. Potresti ancora riscontrare problemi di affollamento, il che significa che devi tornare sui tuoi passi e modificare i tuoi posizionamenti.

Questo routing EW / NS a due livelli è chiamato "Manhattan Routing".

La maggior parte / alcuni? gli autorouter hanno un'opzione per limitare le tracce su determinati livelli, quindi potresti essere in grado di impostare il tuo per seguire questo modello di orientamento. Tuttavia, lavorare con un layout Manhattan significa che il routing manuale è abbastanza semplice.

Non consiglierei di lasciare il terreno per ultimo, e poi "riempire le aree vuote con rame, usando le vie per colmare le connessioni tra poligoni isolati". La scheda è così impegnata che ti perderai qualcosa e non c'è alcuna garanzia che tu possa effettivamente ottenere la connettività di terra. Meglio iniziare con una griglia di terra completa (facile da posizionare e controllare), quindi posizionare una traccia alla volta (facile da posizionare e controllare).

Ho aggiornato la parte delle impostazioni, volevo dire che ho messo GND sullo strato inferiore, ma non significa che non ci possano essere rotte attraverso lo strato inferiore.Inoltre, tutti i circuiti integrati sono SMD, non DIL.Proverò l'approccio di Manhattan.
Consentire tracce attraverso un'area di terra è funzionalmente uguale a lasciare il terreno fino all'ultimo, cosa che non consiglio.Il terreno si trasforma in una tenda di pizzo, senza alcuna garanzia di connettività, e quindi deve essere riparato dove necessario.Tuttavia, dove necessario è ora difficile da capire, ed è difficile da riparare, con una tavola completamente sbandata.
Finora ho sempre fatto prima GND allo strato inferiore (ma ho fatto solo alcune schede molto più semplici, solo per provare, non lasciarle mai produrre), ma proverò a modo tuo.
Se disegni prima il rettangolo di terra * e non permetti poligoni isolati *, diventerà presto chiaro se tagli una parte del rettangolo dall'altra, poiché non avrai più alcun riempimento lì.
@DoktorJ Sfortunatamente ciò che lo strumento intende per "nessun poligono isolato" non è lo stesso di ciò che gli ingegneri elettronici intendono per "il piano di massa non viene trasformato in una tenda di pizzo".Non sono solo le schede RF che necessitano di messa a terra effettivamente sotto le tracce che trasportano il segnale, molte schede a bassa frequenza e CC devono mantenere le correnti fuori dalle connessioni di terra che generano tensioni parassite dove non dovrebbero, la pura continuità è insufficiente.Cercare di individuare che * dopo * la scheda è diventata complessa è difficile e soggetto a errori.Prima aggiusta un buon terreno e non scherzare.
user1850479
2020-03-22 21:32:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anche se una tavola a due strati è probabilmente appropriata qui, quando si realizzano progetti unici il costo per passare da 2 a 4 strati è spesso inferiore alla spedizione.Se il tuo obiettivo era quello di avere un ground plane dedicato e non vuoi spendere molto tempo nel routing in modo efficiente, l'utilizzo di una tavola a 4 strati ti consentirebbe di avere un ground plane dedicato semplificando notevolmente il routing.

Le cose sono un po 'sospese in questo momento a causa del coronavirus, ma ho appena inserito una scheda a 4 strati 100x100 mm in un servizio di prototipazione economico ed è tornato a meno di $ 30.Passavo ore cercando di adattare le parti su 2 strati per risparmiare su schede a 4 strati quando erano centinaia di dollari in più, ma i costi sono scesi finora, spesso non ne vale la pena.

Controllerò per una scheda a 4 strati, anche se d'altra parte, così tante persone consigliano di usare il routing manuale e poiché il mio obiettivo principale è imparare un po 'meglio l'elettronica, proverò una scheda a 2 strati, ma bene sapere che dovreiconsidera una tavola a 4 strati se non riesco a ottenere o fare, o meglio, per una tavola futura ancora più complicata.
@MichelKeijzers Non credo che andare a 4 livelli ti permetterà di evitare la necessità di instradare manualmente almeno una parte della scheda.Rende solo molto più veloce da fare e spesso si traduce in un percorso migliore poiché puoi avere aerei dedicati power / gnd.
Sì, anche questo è vero ... forse dovrei provare in entrambi i modi, solo come esercizio.
In realtà, l'unico motivo per ridurre al minimo il numero di strati è il costo.E da 2 a 4, l'aumento dei costi è marginale, quindi suggerirei 4. Avere una grande potenza e un piano di massa rende il circuito più performante, per dirla semplicemente
@MrGerber Ho controllato ma significa più che raddoppiare il prezzo ... ed è solo per un progetto di hobby, non sono nemmeno sicuro se riuscirò mai a saldarlo manualmente.
Peter Smith
2020-03-22 20:28:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Come hai scoperto, l'autorouting non è un toccasana e richiede molta pianificazione anticipata per il successo per tutti, tranne il più banale dei progetti.

La pianificazione è molto simile (ma più rigorosa) alla normale pianificazione per qualsiasi tavola densa o complessa.

Imposta blocchi funzionali (non so se Circuit Maker lo consenta anche se oggigiorno è una parte abbastanza standard di qualsiasi pacchetto ECAD) e posizionali come blocchi separati (non necessariamente nelle loro posizioni finali) e modifica tutti i pin possibili (spostando le parti all'interno del blocco e / o lo scambio di gate o lo scambio di funzioni come nel caso di più amplificatori in un pacchetto) finché il nido dei ratti non è il più pulito che puoi ottenere per ogni blocco funzionale .

Quindi guarda le interfacce tra questi blocchi e sposta i blocchi per ottenere quelle connessioni nel nido dei ratti il ​​più pulite possibile.

Quando guardi il tempo impiegato qui, il tempo per il percorso non è molto più lungo eseguendolo manualmente piuttosto che lasciare che l'autorouter faccia il suo dovere.

Ci sono aree in cui gli autorouter fanno eccellono (vengono in mente interfacce di memoria parallela ad alta velocità con rigidi vincoli temporali); Ho visto quelli fatti (come un insieme limitato di reti che l'autorouter può toccare) in alcune circostanze. di solito queste reti vengono poi bloccate in modo che una volta fatto quasi tutto il resto puoi lasciare che l'autorouter esegua le ultime tracce.

Una volta ho realizzato una scheda (18 strati in quel caso, 95 mm x 55 mm) che era un processore PowerPC di classe GHz con 512 MB di DDR2 e 512 MB di flash (e alcuni altri bit) che esponeva porte seriali, PCI e PCI Express ai connettori e avevamo requisiti di alimentazione e sequenziamento molto complessi e noi (eravamo un team) abbiamo trascorso almeno una settimana solo a pianificare la posizione delle parti per adattare tutto.

Controllerò se CircuitMaker ha blocchi funzionali ... Ho diviso il mio circuito in più di 10 pagine diverse, ma non sono sicuro che possa essere fatto su un PCB.Tuttavia, ho spostato manualmente tutti i componenti appartenenti insieme nella propria area virtuale. Grazie per tutti i suggerimenti e le idee.Nel mio caso temo di avere molte "interfacce" tra ciascun blocco funzionale (ad es. Segnali sia analogici che digitali).Fortunatamente non ho davvero autobus (come dici tu con porte seriali, PCI express ecc.).Ad esempio, controllerò anche se dovrei usare i bus per SPI.
Billy Kalfus
2020-03-22 09:13:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A seconda dello scopo della scheda e se ti aspetti che superi o meno determinati test di conformità, potrebbe non essere necessario che un intero livello venga rettificato.In molti casi può essere sufficiente instradare la scheda con tracce su entrambi i lati e quindi riempire l'area vuota con rame collegato a terra (molti programmi CAD hanno un comando per farlo automaticamente, tipicamente chiamato qualcosa come Copper Fill o Polygon Pour, ma ionon ho familiarità con ciò che è in CircuitMaker).Sembra che le tracce sulla tua scheda possano finire per essere piuttosto scarse, il che significa che potresti comunque avere una bella terra a bassa impedenza usando il riempimento in rame.

Suggerirei di rimuovere lo strato di terra come lo hai ora, instradando la scheda (in genere l'instradamento manuale produce risultati di qualità superiore ma funziona a tua discrezione), quindi riempiendo le aree vuote con il rame, usando i via per collegare le connessioni tra isolatipoligoni.

Ho fatto un versamento di rame sul fondo (è in CircuitMaker).Il problema è che l'auto routing non ha avuto successo, mentre ho visto (almeno a colpo d'occhio) schede molto più complicate.
@MichelKeijzers Esattamente: rimuovere prima il getto di rame, in modo che l'autorouter possa instradare in quello spazio.Quindi riempire l'area con il rame dopo che l'instradamento è stato completato.
Grazie ... è quello che ho fatto ... sembra che gli errori che ricevo provenissero dalle autorizzazioni interne dell'IC.
FrancoVS
2020-03-23 20:51:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Probabilmente hai dato all'autorouter un compito impossibile. Stai riservando l'intero piano inferiore per terra. Senza l'accesso a un secondo piano, il router non può attraversare le vie. Ciò significa che i circuiti non piani saranno impossibili da instradare (in realtà, potresti instradare un circuito non piano se l'unica "parte non piana" è il piano di massa).

Per instradare questo tabellone, probabilmente dovrai usare il piano inferiore per attraversare le vie. Se il tuo percorso è ben fatto, sarà ridotto al minimo. Se dai all'autorouter l'accesso al livello inferiore, dovrebbe riuscire, ma i tuoi percorsi di approvvigionamento saranno probabilmente ... sotto la media.


Ora, per la parte obbligatoria "gli autorouter fanno schifo" della risposta. Prima di tutto, questa cosa non planare sarebbe stata ovvia per te se avessi provato il routing a mano.

Come regola pratica, gli autorouter dovrebbero essere usati per risparmiare tempo su parti facili e noiose del routing. Gli Autorouter faranno un pessimo lavoro quando i componenti non sono ben posizionati e tendono a rovinare i percorsi di alimentazione e di terra.

In generale, dovresti assicurarti che il posizionamento dei componenti sia corretto, instradare manualmente i percorsi di alimentazione e solo allora prendere in considerazione il percorso automatico. Tuttavia, una scheda con un posizionamento errato dei componenti dovrebbe comunque essere instradabile se la si rende sovradimensionata. Io chiamo questo "suburb routing" :-). IMO la tua tavola è già grande e il routing su due livelli dovrebbe essere facile.

Personalmente ho avuto solo una buona esperienza nell'usare l'autorouter su schede a 4 strati per instradare diversi segnali digitali a bassa velocità sugli strati interni. Per le schede a 1 o 2 strati, l'autorouter funzionerà solo dopo aver finalmente raggiunto un buon posizionamento dei componenti e percorso manualmente le tracce critiche. A quel punto, non mi risparmia molto lavoro.

Grazie per questo commento ... In realtà ho lasciato che l'autorouter usasse anche il piano inferiore, ma ho barrato un'opzione nell'autorouter su 'Rip-up Violations After Routing.Tuttavia, ho ricevuto degli errori, vedi: https://electronics.stackexchange.com/questions/487449/altiums-ignore-pad-to-pad-clearances-within-a-footprint-inside-circuitmaker e per questo è stato buttato viamolte tracce, che pensavo fossero problematiche ma non lo sono.
Aggiornerò la mia domanda
bene, in questo caso l'autorouter è un compito persino impossibile: "instradare questa scheda, * che contiene componenti con violazioni delle regole di progettazione *, senza violazioni delle regole di progettazione"
Forse ... ma quelli sono componenti esistenti (non creati da noi) e non c'è modo (che io sappia) di sbarazzarsi di quelle violazioni se non ignorarle.Altium ha un'opzione per questo ('ignora le distanze da pad a pad all'interno di un footprint' ma CircuitMaker no).
Non ho familiarità con CircuitMaker.Tuttavia, le tue impronte sembrano piuttosto conservatrici.Quali non obbediscono alle autorizzazioni?Forse dovresti rivalutare le tue autorizzazioni?Nell'altro tuo post, sembra che tu stia usando 10mils ... ne hai davvero bisogno?
Uso 10 mil perché ho letto o visto che usando il minimo (5 mil) è meglio non essere usato, ma forse dovrei provare a controllare valori compresi tra 5 e 10. L'impronta dell'LQF (STM32F103) sta dando problemi.Gli altri avrei dovuto controllare.
supercat
2020-03-23 20:54:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Invece di cercare di avere uno strato principalmente a terra, suggerirei di disegnare un paio di linee di alimentazione e di terra verticali a intervalli di circa 1-2 pollici sullo strato superiore (probabilmente uno sotto ogni colonna di chip e uno a metà tra le colonne di chip) e traccia coppie di linee di alimentazione e di massa orizzontali a intervalli simili (forse immediatamente sopra e sotto ogni colonna di chip). Cuci le linee con una via ad ogni intersezione. Il routing automatico dovrebbe quindi essere relativamente semplice. Le rotte finiranno con molte vie, ma la tua scheda sembra che i canali verticali e orizzontali sarebbero abbastanza larghi da trasportare i segnali necessari.

L'uso di questo stile di instradamento richiederà probabilmente che i componenti siano posizionati meno densamente di quanto sarebbe necessario se si usasse una scheda multistrato, ma sembra che i componenti siano già abbastanza distanziati. Non so se i router automatici moderni inizierebbero a provare a farlo, ma l'inserimento di orizzontali sullo strato inferiore consentirebbe a un router automatico di disporre i via per ciascun chip come quattro colonne con una spaziatura di 100mil, che ne lascerebbe molti spazio per il passaggio orizzontale tra le vie sul lato posteriore. Potrebbe non esserci una quantità enorme di spazio sotto i chip per il routing verticale, ma dovrebbe essercene abbastanza per l'alimentazione e la massa.

A proposito, se lo spazio lo consente, può essere utile iniziare a tracciare la scheda con due reti di alimentazione e due reti di terra, una delle quali utilizza le tracce verticali che attraversano i centri dei chip e una delle quali utilizza la verticale tracce che corrono tra i chip. Collegare i pin di alimentazione e di terra alla prima rete e i pin di segnale fissati al secondo. Collegare le reti dopo il routing. Ciò garantirà che le cinghie per i pin saranno accessibili da qualche parte nel caso in cui sia necessario interrompere la connessione di alimentazione / massa a quei pin e collegarli a qualcos'altro.

Grazie per questi suggerimenti ... Ho bisogno di leggerli ancora un paio di volte per vedere come posso farlo esattamente, ma mi sembra una buona idea.Il motivo per cui metto i componenti non troppo vicini è che non sono (ancora) a mio agio con la saldatura SMD, quindi questo è un progetto hobby "enorme" per me.E un altro motivo è che deve essere in un involucro di circa 7x5 "(questa versione), altrimenti devo scendere a circa 4x4" che sarà troppo denso.
I router automatici @MichelKeijzers: possono andare bene se c'è abbastanza spazio intorno ai componenti e se non si preoccupa di ridurre al minimo il numero di via.Quando si instrada manualmente una scheda, spesso si riesce a mantenere molte connessioni interamente su un lato della scheda.Un router automatico "Manhattan" vecchio stile non ci proverà nemmeno in molti casi.Invece, tratterà la tavola come una mesh e presumerà che ogni mesh abbia una certa capacità.Quindi assegnerà le tracce ai segmenti della mesh e disporrà semplicemente le tracce una accanto all'altra in ogni segmento, quindi posizionerà le vie come appropriato.I router automatici più recenti sono ovviamente ...
... molto più sofisticato di così, ma l'approccio di base consentirebbe anche ai computer piuttosto primitivi degli anni '70 di gestire compiti di scheda piuttosto complicati se fosse dato spazio sufficiente per il routing e se le vie non fossero un problema.
Proverò questa settimana (nel mio tempo libero) a raccogliere tutti i suggerimenti e probabilmente proverò a instradarlo manualmente da solo, per imparare da esso e per ottenere una scheda (layout) e un routing molto migliori.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...