Solo una panoramica del tuo circuito in modo da essere sulla stessa pagina, per così dire.
Hai due quadranti delle sezioni di uscita Sziklai, superiore e inferiore, per le quali le tensioni di base sono separate da un moltiplicatore VBE regolabile per fornire una differenza fissa. (Gli Sziklais mancano di una serie di cose utili, come resistenze di degenerazione negli emettitori di \ $ T_4 \ $ e \ $ T_5 \ $ o qualsiasi circuito con limite di corrente.) \ $ C_8 \ $ bootstraps \ $ R_8 \ $ in un assorbimento di corrente costante (spesso lo vedo nell'altro modo in modo che il resistore sia invece una sorgente) con \ $ T_2 \ $ come VAS, esso stesso controllato variando la corrente del collettore \ $ T_1 \ $ proveniente da \ $ R_4 \ $.
Supponi di aver rimosso completamente \ $ C_3 \ $ e \ $ R_5 \ $ dal circuito. (Con questo, intendo "estrarli" e non "cortocircuitarli"). \ $ T_1 \ $ è ancora uno stadio amplificatore CE con una corrente di riposo. Quella corrente deve ancora fluire attraverso il collettore di \ $ R_4 \ $, \ $ T_1 \ $, essere combinata con la corrente di base ed essere emessa dall'emettitore di \ $ T_1 \ $ per andare ... dove ?? Bene, deve passare attraverso \ $ R_7 \ $ e all'output. In effetti, se hai costruito una versione funzionante di questo circuito, in realtà potresti rimuovere \ $ C_3 \ $ e \ $ R_5 \ $ (lascia semplicemente l'ingresso aperto e scollegato da una sorgente) e il circuito lo farebbe trova un punto di riposo con l'uscita vicino al punto medio della tensione del rail di tensione.
Ovviamente, funziona solo se la base di \ $ T_1 \ $ è polarizzata correttamente in modo che, dopo aver sottratto la tensione \ $ V_ \ text {BE} \ $ di \ $ T_1 \ $ e sottraendo anche la tensione caduta causata dalla corrente di quiescenza che passa attraverso \ $ R_7 \ $, si ottiene un'uscita a metà strada. Questo è il requisito qui. Ma non è difficile da incontrare.
Ora, la cosa divertente qui è che l'uscita è alla fine del segmento di emissione CC. Quindi se il segnale alla base di \ $ T_1 \ $ si alza sulla tensione di base (discussione AC ora, ma ancora senza \ $ C_3 \ $ e \ $ R_5 \ $ è il circuito), si solleva anche \ $ T_1 l'emettitore di \ $ di circa la stessa quantità. Ciò significa più corrente di emettitore, il che significa più corrente di collettore, che aumenta la caduta di tensione di \ $ R_4 \ $, che fa sì che il collettore di \ $ T_2 \ $ generi più corrente (di un fattore 10 volte per ogni \ $ 60 \: \ text {mV} \ $ modifica la caduta su \ $ R_4 \ $) e per tirare verso l'alto la sua tensione di collettore. Ciò solleva la base di \ $ T_4 \ $ e quindi aumenta la tensione di uscita.
L'effetto qui è che se sollevi la base di \ $ T_1 \ $, sollevando l'emettitore di \ $ T_1 \ $ e quindi un lato di \ $ R_7 \ $, la risposta è sollevare l'altra estremità \ $ R_7 \ $ anche su. E questo contrasta (feedback negativo) l'impulso iniziale che ha sollevato la base di \ $ T_1 \ $.
L'effetto non è perfetto, perché deve esserci ancora solo un piccolissimo aumento della corrente dell'emettitore di \ $ T_1 \ $ (prodotto da un leggero aumento della caduta di tensione su \ $ R_7 \ $.) Questo è necessario un piccolo aumento per fornire un aumento molto piccolo nella caduta di tensione su \ $ R_4 \ $ in modo che \ $ T_2 \ $ in effetti sollevi l'uscita per seguire. Quindi l'output sarà quasi ma non seguirà completamente il cambio di input di base a \ $ T_1 \ $. Ma sarà vicino.
Quindi il guadagno CC è leggermente inferiore a 1. Ma quasi 1.
È vero con o senza l'aggiunta di \ $ C_3 \ $ e \ $ R_5 \ $ al circuito.
Oppure lascia che la metta in un modo diverso. In DC, tutto della tensione di uscita viene presentato (meno la caduta di tensione su \ $ R_7 \ $) all'emettitore di \ $ T_1 \ $. Poiché il segnale è presentato alla base di \ $ T_1 \ $ e poiché l'uscita segue l'ingresso e presenta quel segnale all'emettitore di \ $ T_1 \ $, tutto ciò accade davvero è .. molto poco. Non c'è quasi alcun cambiamento nel \ $ V_ \ text {BE} \ $ di \ $ T_1 \ $. Quindi quasi nessun cambiamento nella sua corrente di collettore. Ecc. L'effetto è che la base e l'emettitore di \ $ T_1 \ $ si muovono su e giù insieme al segnale, con l'uscita che segue l'ingresso.
Ora alla tua domanda.
In DC, \ $ C_3 \ $ ha un'impedenza infinita. Quindi con o senza \ $ R_5 \ $ presente, a DC tutto ciò che accade è ... niente di speciale. \ $ C_3 \ $ si carica fino alla tensione all'emettitore di \ $ T_1 \ $ e rimane lì. E se sposti l'ingresso alla base di \ $ T_1 \ $ abbastanza lentamente (sempre CC dal punto di vista del circuito), il guadagno sarà comunque molto vicino a solo 1.
La cosa importante qui è cosa succede quando aggiungi \ $ C_3 \ $ e \ $ R_5 \ $ nel circuito e poi, in effetti, \ $ C_3 \ $ viene trattato come un cortocircuito (se la frequenza di ingresso è abbastanza alto per ottenerlo.) Ora, hai un semplice partitore di tensione che divide la tensione di uscita e presenta questo risultato diviso all'emettitore di \ $ T_1 \ $. Ora l'emettitore di \ $ T_1 \ $ "vede" solo una frazione dell'output. Non tutto.
Sopra, ho scritto: "A DC, tutto della tensione di uscita viene presentato (meno la caduta di tensione su \ $ R_7 \ $) all'emettitore di \ $ T_1 \ $. " Non è più vero. In CA, una frazione della tensione di uscita viene presentata (meno la caduta di tensione su \ $ R_7 \ $) all'emettitore di \ $ T_1 \ $.
Questa è la chiave di tutto.
Poiché l'emettitore vede solo una frazione del cambio di output, \ $ T_1 \ $ continua a lavorare ancora più duramente finché il suo emettitore non viene sollevato abbastanza da "sembrare" seguire l'input.Per ottenere ciò, poiché solo una frazione della variazione di output è vista dall'emettitore di \ $ T_1 \ $, \ $ T_1 \ $ deve far muovere ulteriormente l'output.Infatti, quel tanto che basta per contrastare la divisione causata dal nuovo partitore di tensione.Per contrastare \ $ \ frac {R_5} {R_5 + R_7} \ $ del divisore, l'uscita deve oscillare di più di \ $ \ frac {R_5 + R_7} {R_5} \ $.(Perché quando moltiplichi il rapporto di divisione di \ $ \ frac {R_5} {R_5 + R_7} \ $ per il guadagno di \ $ \ frac {R_5 + R_7} {R_5} \ $, ottieni il risultato netto di 1 che \ $ T_1 \ $ sta lottando per raggiungere.
Spero che abbia più senso?