Siamo chiari su questo. Se si dispone di una matrice della tastiera, si sta già utilizzando la potenza di elaborazione per applicare tensioni logiche sequenziali alle righe o alle colonne, quindi rileggendo le colonne o le righe per determinare il pulsante premuto.

Quindi, ogni volta che ottieni un "risultato" cioè rilevi che un pulsante è stato premuto, contrassegni quell'evento come "in sospeso" e qualche tempo dopo (da 10 a 20 ms) controlli di nuovo per vedere se il pulsante è stato premuto contrassegnato come "in sospeso" può essere considerato "effettivo".

Secondo me, il tempo di elaborazione necessario è molto piccolo nello schema più grande e se sei così vicino al limite al quale la tua CPU può funzionare, allora prendi una CPU più grande / più veloce o aumenta la velocità di clock.

L'uso di Rs e Cs può funzionare ma, in tutti i casi, produrrà un output "lento" che dovrebbe essere attivato da schmitt per ripulire il fronte lento fino a un fronte veloce adatto alla logica che segue. Potresti farla franca, naturalmente, ma poi hai una soluzione fissa senza flessibilità.

Detto tutto quanto sopra, potresti anche aver bisogno di condensatori da ciascuna linea della matrice a terra per evitare problemi di ESD / EMC.

Per ottenere le migliori prestazioni di antirimbalzo, sarebbe probabilmente meglio avere un R / C per ogni pulsante.Tuttavia, dovresti comunque ottenere risultati decenti con uno per riga / colonna.Dipende solo da quanto sia veramente critico.Se vuoi farlo con la quantità minima di componenti, perché non provi prima a farne uno per riga / colonna, quindi prendi alcune misurazioni e vedi se il risultato è abbastanza buono per la tua applicazione?

Se i risultati non sono quelli che volevi, vai avanti e aggiungine alcuni su ciascun pulsante, quindi riprova.

Essendo un ingegnere di software embedded di lunga data, devo dire che la tua supposizione che il debounc toglierà un po 'di potenza di elaborazione dalla mia applicazione è semplicemente errata. Questo non sarà mai vero per nessun firmware scritto in modo competente.

Naturalmente, il debouncing richiederà una certa elaborazione. Tuttavia l'elaborazione è banale e per l'input dell'utente avverrà a un tasso di aggiornamento così basso da essere del tutto trascurabile. Se fosse necessario eseguire l'antirimbalzo degli input con velocità di aggiornamento in decine di kHz, forse l'elaborazione per l'antirimbalzo sarebbe significativa, ma un essere umano che preme i pulsanti non ha bisogno di nulla di simile a quel tipo di risoluzione. Nel tuo caso, il campionamento a 100 Hz sarebbe abbastanza veloce e potresti quasi certamente ridurre il campionamento a 10 Hz senza compromettere seriamente la tua interazione con l'utente.

Se stai cercando di eseguire l'elaborazione degli input in un ciclo di controllo principale che funziona a decine di kHz, ovviamente risuccherai potenza di elaborazione. La soluzione corretta è scrivere un firmware che non lo faccia in questo modo, non utilizzare una soluzione hardware per correggere un anti-pattern software. Un uso appropriato dei timer e delle priorità di interrupt ti darà ciò di cui hai bisogno.

Puoi ottimizzare l'elaborazione assicurandoti che la rilettura sia tutta su una porta I / O. Supponendo che tu stia impostando i livelli sulle colonne e rileggendo le righe, quindi bit-AND, bit-shift e bit-OR per creare un valore a 16 bit per i 16 pin. XOR questo con il precedente valore a 16 bit, e se questo è diverso da zero, qualcosa è cambiato. Un semplice algoritmo antirimbalzo è solo quello di impostare un contatore su un valore se i pin cambiano stato, scegliere uno stato se i pin hanno mantenuto il loro stato e il contatore è zero e decrementare se non è zero.

Devi controllare che sia premuto un solo pulsante, ovviamente. Se hai un processore ARM, l'ARM ha un'istruzione per segnalare quanti bit sono impostati, il che è l'ideale per questo. Parlo solo per un'ulteriore ottimizzazione.

Inoltre, ci sono circuiti integrati che possono eseguire l'antirimbalzo "automaticamente", ad es.MC14490, chiamato Switch Debouncer.

Ciò eviterà di aver bisogno di potenza della CPU, ma costerà un po 'di spazio aggiuntivo per il cablaggio / PCB.

Il vero debouncing implica l'aggiunta di isteresi.Non puoi farlo con componenti passivi, ad es.resistori e condensatori.È qui che entra in gioco un software o una soluzione di componenti attivi (latch).